ارزیابی روش‌های فازی و کلاسیک تحلیل سلسله مراتبی در اولویت‌بندی زیرحوضه‌های منطقه 22 تهران از منظر آبخیزداری

نویسنده
فارغ التحصیل کارشناسی ارشد گرایش آب و سازه‌های هیدرولیکی، دانشگاه خواجه نصیرالدین طوسی
چکیده
امروزه توسعه شهرنشینی و افزایش ساخت و ساز و افزایش رشد صنعتی شدن شهر‌ها در کشور‌های در حال توسعه و پیشرفته منجر به کاهش سطوح نفوذپذیر، تغییر اقلیم و مصرف و تقاضای بیش از حد از منابع آب سطحی و زیر سطحی شده است. بنابراین اکثر شهر‌ها با پدیده‌هایی نظیر سیلاب‌های شدید، کمبود آب‌های سطحی و زیر سطحی، نشست زمین، گرد و غبار و ... مواجه شده‌اند. هم‌چنین ناکارآمدی استفاده از راهکارهای سنتی مدیریت سیلاب منجر به ایجاد سیلاب‌‌های عظیم در شهرها می‌شود که باعث ایجاد خسارت‌‌های فراوان جانی و مالی و آبگرفتگی‌ها و ترافیک‌های شدید در این مناطق می‌شود. و آبخیزداری از جمله روش‌‌های سازگار با طبیعت است که علاوه بر مهار سیلاب به مدیریت آن نیز می‌‌پردازد و با ایجاد مدیریت یکپارچه میان منابع آب‌‌های سطحی و زیرزمینی تا حدود زیادی مشکلات را رفع می‌کند. در این تحقیق از رویکرد به هم پیوسته مدیریت سیلاب با استفاده از معیارهای آّبخیزداری با استفاده از نرم‌افزار GIS استفاده می‌شود و سپس وزن‌‌های معیارها به‌منظور ترکیب آن‌ها با استفاده از روش فازی چانگ، باکلی، میخایلوف محاسبه می‌‌گردد و با توجه به مجموع اوزان که برابر یک گردیده و هم‌چنین با استفاده از نرخ سازگاری گوس و بوچر که مقدارش کم‌تر از 1/0 گردیده است، صحت‌سنجی می‌شود. سپس مراحل مذکور برای روش کلاسیک تحلیل سلسله مراتبی نیز صورت می‌گیرد و با استفاده از اولویت‌بندی صورت گرفته در مورد 15 زیرحوضه منطقه 22 تهران و هم‌چنین استفاده از روش میانگین مربع خطا مشخص می‌گردد که هر چهار روش اولویت‌های شماره یک الی چهار را یکسان نشان می‌دهند و اختلاف میان آن‌ها در 11 زیر حوضه دیگر است. هم‌چنین با مقایسه نتایج مقاله حاضر با نتایج مطالعه صورت گرفته در منطقه که بر اساس پارامتر‌های صرفا سیل‌خیزی انجام شده بود، مشخص می‌گردد که با در نظر گرفتن دیدگاه یکپارچه در مسائل آبخیزداری می‌توان به نتایج دقیق‌تر هم در امر اولویت‌بندی مناطق مستعد سیل‌خیزی و هم مناطق مستلزم اجرای عملیات آبخیزداری رسید. هم‌چنین با توجه به نتایج روش MSE مشخص می‌گردد که اوزان معیار‌ها در روش فازی میخایلوف به روش کلاسیک نزدیکتر است و در بین روش‌های فازی نیز اوزان محاسبه شده از روش‌های باکلی و میخایلوف به یکدیگر نزدیکتر هستند.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Evaluation of the fuzzy and classical methods of hierarchical analysis in prioritizing the sub-basins of the 22nd district of Tehran from watershed management perspectives

نویسنده English

Ali Haji Elyasi
چکیده English

Nowadays, urbanization and increasing construction and industrialization of cities in developing and developed countries have led to reduced permeable surfaces, climate change, and excessive use of and demand for surface and subsurface water resources. Therefore, most cities have faced phenomena such as severe floods, scarcity of surface and subsurface waters, land subsidence, dust and so on. In addition, the inefficiency of traditional flood management strategies has resulted in massive floods in cities, causing extensive financial and life losses, inundation, and heavy traffic in these areas. Aquifer and watershed management are among the environmentally friendly ways that manage floods, in addition to controlling them, and solve the problems to a great extent by the integrated management of surface and groundwater resources. In this study, an integrated flood management approach is applied on the basis of the aquifer management criteria using GIS software. Then, the weights of the criteria are calculated using the fuzzy method (fuzzy AHP) of Chang, Buckley, and Mikhailov, and the above steps are performed for the classical method of hierarchical analysis as well. Based on the prioritized 15 sub-basins of the 22nd district of Tehran as well as the mean squared error (MSE), it turns out that all the 4 methods show the priorities 1 to 4 alike, and the differences among them are in the other 11 sub-basins. The results of the MSE method also show that the criteria weights in Mikhailov's fuzzy method are closer to those of the classical method, and among the fuzzy methods the weights calculated from the Buckley and Mikhailov’s methods are closer to each .other.

کلیدواژه‌ها English

Prioritize
Watershed management
Urban flood
Aquifer management
Integrated management
Criteria Decision Making Multiple